Net-nets – Vikten av att inte ha otur (i början)

Detta är ett inlägg som jag funderat på att skriva en längre tid men av någon anledning inte tagit mig tid till att göra. Bloggkollegan Irving Kahn gjorde mig dock påmind om ämnet i en diskussion om Rella på Twitter häromdagen.

irving

Vi diskuterade den ojämna net-net-tärningen och hur jag och Daniel har fått en mycket bekväm start i våra ”deep value”-liv. Hur att köpa en net-net kan liknas vid att slå en ojämn tärning. Får man en sexa är det en homerun, får man en etta så förlorar man allt. Tanken med net-net-tärningen är att den är ojämn. Det kommer fler fyror, femmor och sexor än det gör ettor, tvåor och treor. Men alla kommer då och då. Som ni kan se i vår portfölj så har jag och Daniel hittills fått mer än vår beskärda del av sexor. Vi har för tillfället några orealiserade tvåor och treor men allt som allt så har vi fått en fantastiskt bekväm start med vårt cigarrfimpsletande.

I detta inlägg tänkte jag diskutera hur ens start inom egentligen vad som helst är otroligt viktig och kan vara väldigt avgörande över tid. Jag kommer här diskutera net-nets, men det kan som sagt var även gälla mycket annat.

När vi började med net-nets för ca två år sedan var det en väldigt ny värld. En väldigt läskig värld. Från att titta på bolag som Kabe, Fenix, Swedol, H&M med flera så började vi titta på bolag som det var väldigt mycket fel på. Från att ha fantastiska ägarstrukturer där långsiktiga familjer satt vid rodret till att titta på bolag där insynspersoners incitament långtifrån alltid låg i linje med aktieägarnas. Från att titta på genomsnittligt ROE kring 15-30 % över de senaste tio åren till att titta på bolaget som i bästa fall visade svarta siffrar, men då med en kapitalförstörande lönsamhet.

Enkelt uttryckt var det ingen lätt övergång. Det är en sak att läsa backtests, backtesta själv eller att studera Graham, Schloss och den tidiga Buffett. Då känns net-nets väldigt rimligt. Men det är en helt annan sak att ta sina surt ihoptjänade pengar och börja fylla portföljen med obskyra skräpbolag som över tid definitivt kommer att vara värdeförstörande för aktieägarna. Det är väldigt svårt och väldigt obekvämt.

Det är därför av stor vikt för net-net-investeraren att han får en okej start på sin ”deep value”-resa. Investeraren behöver nödvändigtvis inte ha den starten vi har haft, med flertalet affärer som gett två- och tresiffrig avkastning på ett års tid. Det är en lyxstart och vi har definitivt fått ett utfall som är långt över vårat väntevärde. Vi har haft tur. Men för att investeraren ska orka fortsätta ta de första vacklande stegen in i deep value-världen så krävs det att han åtminstone inte har otur. Att fylla portföljen med net-nets går väldigt mycket emot vår mänskliga natur. Kroppen säger emot och det är svårt att fylla i antalet aktier och skicka igenom ordern i början. Därför är det av stor vikt att investeraren får lite tid på sig att bli bekväm med strategin. Att få göra några affärer med hyfsad avkastning och inte ha alltför många totalkatastrofer det första året.

På den punkten har vi klarat oss. Jag känner mig nu betydligt mer bekväm med net-nets än jag gjorde för två år sedan när vi började. När jag då hittade en net-net blev jag glad men det var samtidigt lite läskigt för att jag visste att jag skulle skicka in mer av mina pengar i ett skräpbolag. Idag har jag ”primat” om mina känslor till att hitta en ny net-net. Idag blir jag glad och ser fram emot att få mer exponering mot net-nets när en ny dyker upp.

Jag är givetvis otroligt tacksam för att vi fick den här starten. Hade vi fått två, tre eller fyra tuffa år med massvis med stora förlustaffärer vet jag inte om jag hade orkat hålla fanan högt och fortsätta med net-nets. Oavsett hur mycket backtests jag gör eller hur starkt jag tror på logiken bakom strategin. I slutändan är vi ändå inte mer än människor och om vi gör något obekvämt och blir bestraffade för det så skriker våra kroppar till oss att vi måste sluta med det. Precis så skulle det bli om en investerare som börjar med net-nets har otur de första åren och vars affärers resultat blir långt under förväntat väntevärde.

Det jag vill ha sagt med det här inlägget är att oavsett hur väl förberedda vi tror oss vara för nya saker så är vi otroligt beroende av den första tidens resultat när vi tar oss an något nytt. Det är få förunnat att med enkelhet kunna möta motgång efter motgång och bara kriga vidare för att man tror på sin sak.

Nu känner jag att vi fått en tid att bli bekväma med deep value och har betydligt bättre förutsättningar för att hålla rak kurs den dagen motgångarna kommer. Nu har vi dels fått lite erfarenhet av hur net-nets kan fungera samt känt hur det är att ha en portfölj med massvis med obskyra namn som väldigt få svenskar skulle känna igen. Det känns inte längre obekvämt och läskigt. Det känns bra.

En mycket vis och duktig förvaltare sa en gång till mig att aktier och värdeinvestering inte är ett område man kan lära sig genom att ”torrsimma”. Man kan läsa hur många böcker som helst, göra hur många backtests eller andra studier som helst. Men fram tills den dagen man börjat låta sina egna pengar arbeta så kommer man aldrig veta om man är lämpad för detta. Om man kommer ha någon chans att i framtiden prestera väl på aktiemarknaden.

Jag känner att jag och Daniel har goda förutsättningar för det i framtiden, då speciellt i ”deep value”-världen. Vi har som diskuterats här fått oss två rejäla ”smekår” vilket har varit fantastiskt tursamt. Vi har även byggt upp ganska hårda strukturer och riktlinjer så att vi i framtiden inte ska kunna låta våra känslor sätta oss situationer där vi kan förstöra en historiskt sett mycket fruktbar strategi. Jag tänker på vår ettårsregel samt de kvantitativa krav vi har på en net-net för att den ska leta sig in i portföljen. För mer kring detta, se fliken ”Net-nets” ovan.

Jag tror även den mentala modellen att se net-nets som en ojämn tärning är mycket bra för att ge sig själv förutsättningarna för att lyckas med detta på sikt. När man tänker att man endast köper en aktie i ett företag är det lätt hänt att man förväntar sig att alla elller nästan alla affärer över tid åtminstone ska ge ett positivt resultat. Precis som kommer att ske om man köper ett gäng kvalitetsbolag och håller i 5-10 år – givet att man inte köpte till skyhöga multiplar.

Att ha den inställningen i deep value-världen tror jag är väldigt farligt. Det är inte så den världen fungerar. Den fungerar mer som en ojämn tärning. Jag tror att det är lite enklare att realisera förluster om man redan från början hade inställningen att man kastade en ojämn tärning. Det är lättare att se kopplingen mellan att man ibland vinner och ibland förlorar om man jämför det hela med ett tärningskast. Alla vet att man inte slår femmor och sexor varje gång när man kastar en tärning. Även om du frågar ett litet barn är detta en självklarhet.

Det är dock inte lika tydligt att en investering relativt ofta kommer att leda till en förlust. Den kopplingen har vi inte med oss sen barnsben. Därför blir det sättet att se på deep value rent psykologiskt mycket jobbigare. Då börjar vi med inställningen att vi investerar för att tjäna pengar och få god avkastning. Vi börjar inte med inställningen att vi har turen att få kasta en ojämn tärning med positivt väntevärde. En tärning som egentligen inte borde finnas i en rationell värld. Men det gör den. Det är jag mycket glad för och jag hoppas att jag kommer att få kasta den tärningen om och om under en väldigt lång framtid.

7 thoughts on “Net-nets – Vikten av att inte ha otur (i början)

  • Grattis med dina starten på cigarrfimpsletandet 🙂 Det är definitivt inget dåligt tidpunkt för sådant heller just nu när nästan allt annat är så dyrt. Jag tror ni har rätt i att nyklan till att denna investeringsformen funkar så bra är att det tar emot och är såpass obekvämt. Fin idé med den ojämna tärningen, kan underlätta.

    Liked by 1 person

  • Jag blir uppriktigt rädd när jag läser detta. Vanliga småsparare (utan avancerade kunskaper eller utrustad med en ovanligt klar kristallkula) ska akta sig för att överskatta sina förmågor att värdera bolag, bara för att man är intresserad av aktier och har lyckats skapligt i en sinnessjuk bullmarknad där marknaden belönat risktagande. Sannolikheten att man ser något som inte någon annan upptäckt är väldigt liten, att man däremot räknat fel är desto större, titta bara på alla Vardia-haussare… Den dagen det tidvattnet drar sig tillbaka visar det sig vilka som simmat nakna och att då sitta med en massa net-nets kanske inte blir helt roligt. Satsa på Industrivärden, Investor och Lundbergs, återinvestera alla utdelningar, skit i alla ”kryddor” och ”intressanta värde-case”…

    Gilla

    • Hej Namn,

      Jag hör dig, och håller till väldigt mångt och mycket med dig. Jag tycker helt klart att en portfölj med investmentbolag är det absolut klokaste för den absoluta majoriteten av småsparare. Jag försöker verkligen inte heller ”sälja in” net-nets eller få någon att börja med det genom mina/våra inlägg. Detta är bara ett sätt för mig att skriva av mig om mina tankar och min utveckling inom området.

      Tack för kommentaren.

      Gilla

  • Jag tycker det här med risken eller psykologiska svårigheterna i netnets är grovt överskattat och börjar bli tröttsammt. Snitt netneten till 0,75 x ncav avkastar över 20% per år. En portfölj med netnets tappar mindre i värde än index i kristider. Dessutom är det ungefär en hundradel så svårt analysera deep value som kvalitativa bolag, amatörer borde köpa netnets i min mening inte försöka hitta superbolag till ok priser sålänge man inte förvaltar miljarder. Förstår inte riktigt den här oron, det är lättaste och högst avkastande strategin som dessutom tar minst stryk i kristider så länge man är något sånär diversifierad. Det är oerhört svårt göra bort sig när snitt netneten har en sån avkastning, det väger upp en otrolig massa negativa resultat

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s