Svenska net-nets – ett år senare

Det var nu nästan på dagen ett år sedan jag postade inlägget Svenska Net-nets. Det var i samband med det inlägget jag egentligen fick min första kontakt med net-nets och det var det inlägget som ledde till mitt första inköp.

Eftersom de flesta studier baseras på att net-nets hålls i ett år och att jag själv har upplägget att äga mina net-nets i minst ett år tänkte jag att det var lämpligt att följa upp mitt jungfruinlägg.

För ett år sedan hittade jag sju svenska net-nets. Idag finns det tre svenska net-nets; Gullberg & Jansson, Empire samt Petrogrand. Betyder det då att de som var net-nets för ett år sedan har värderats upp och gett aktieägarna god avkastning? Tyvärr inte. I tabellen nedan visas ettårsutvecklingen för de sju svenska net-netsen.

svenska_netnets_ett_ar_senare

Conpharm kan kanske diskuteras om den ska vara med här. Den var på pappret en net-net för ett år sedan, men om man läste rapporterna så var det lite tveksamt hur balansräkningen egentligen såg ut.

Men om en investerare varit helt mekaniskt. Avsatt en del av sin portfölj och tagit jämna positioner i alla dessa net-nets, hur hade då avkastningen sett ut? Trots att två av net-netsen hade negativ avkastning under tidsperioden så hade delportföljens totalavkastning varit 35,8 %. Börsen har också den gått mycket starkt. SIXRX har under tidsperioden avkastat 21 %.

Men ska man dock ha klart för sig att års avkastning egentligen inte säger något. Det går inte att dra några slutsatser från detta. Men det är intressant att följa upp det hela. Jag plockade endast in en av de sex net-netsen ovan i min portfölj och det var JLT Mobile Computers. Fantastiskt roligt att jag turade in den som gav högst avkastning.

För att följa upp detta även i framtiden visar jag dagens net-nets och deras egenskaper i tabellen nedan. Dessvärre finns det som redan nämnts endast tre svenska net-nets idag. Även det ett tecken på börsutvecklingen. För att få en lite större grupp att följa upp om ett år har jag även lagt till nordiska net-nets. Endast två danska net-nets kvalificerade; Dalhoff Larsen & Horneman och NeuroSearch. 

dagens_netnets

EDIT: Kenny bidrog med två till net-nets; SD Standard Drilling och TK Development.

Som nämnts i tidigare inlägg äger jag endast av Gullberg & Jansson och DLH av dessa. Petrogrand, Empire och NeuroSearch har inte uppfyllt mina kriterier.

Vad är din syn på de nordiska net-nets som finns idag?

Mer läsning:

Svenska net-nets

17 thoughts on “Svenska net-nets – ett år senare

  • Intressant och kul att du prickade rätt! Ska bli spännande att se utvecklingen om ännu ett år!
    Har du sett på Glunz Jensen i Danmark? Har hört att de ska vara väldigt lågt värderade.

    Gilla

  • Det är underligt hur tur och hårt arbete korrelerar…

    Jag håller med om att det var tur att du kunde sätta en sådan lyckträff. Men samtidigt förtjänar ni en hel del heder för att att varit noggranna och jobbat hårt i syfte att maximera sannolikheten för att ha tur och få ett lyckat utfall.

    Gilla

    • Haha. Ja det finns väl något klassiskt citat som säger något i stil med ”I find the harder I work the more luck I have” 🙂

      Ah visst är det så att vår metodik förmodligen har en viss påverkan. Men jag tror och hoppas snarare på att den skär bort den nedre delen av avkastningssvansen. Dessvärre tror jag också att våra lite mer rigida kriterier också skär bort den högsta delen av avkastningssvansen. De net-nets som ger mest spektakulär avkastning kommer sannolikt vara de som ser absolut värst ut och sedan gör en ordentlig helomvändning.

      Men det viktigaste är att man har en strategi man kan följa. Jag tror att jag skulle kunna följa en strategi som gick ut på att köpa alla net-nets som dök upp men jag är inte säker på det. Tycker det känns rimligt att leta efter både billigt och säkert bland net-nets. Inte bara billigt.

      Gilla

  • Du har ju några till lite för dyra net-nets i nuläget i Norden också som du utelämnade (och jag antar att det var medvetet för vi har väl diskuterat dem någon gång? :-):

    – SD Standard Drilling
    – TK Development

    Ja, det var väl dem som jag hittade i min lista… TK verkar vara på väg upp efter att verksamheten har vänt medan SD Standard Drilling har sålt riggar och sitter med en jättekassa som de ska göra något helt nytt med vilket kan gå hur som helst.

    Stack JLT ut på något vis jämfört med de andra så att det var därför du valde den och valde bort de andra?

    Gilla

    • Bra där Kenny! Det var faktiskt inte medvetet. Screenern visade dem inte idag och jag hade glömt bort dem 🙂 La till dem i tabellen ovan. Blir mycket roligare att göra ettårsuppföljelsen desto fler det finns.

      JLT: Minns inte riktigt. Men det var kvantitativt sett attraktivt förutom något hög P/NCAV-multipel. Men det är lite som Aktieingenjören brukar kalla olika typer av net-nets; sympatiska och osympatiska. JLT kändes som en sympatisk net-net. Ett sött litet familjeföretag som grundaren fortfarande ägde. Det hade/har sannerligen ingen klanderfri historik. Men det kändes säkrast och finast av dem i bunten. Ska väl tilläggas att jag var väldigt nära att köpa Empire också. Hade det inte varit för att utspädningsrisken var överhängande så uppfyllde den ju faktiskt mina kriterier.

      Gilla

    • Hej masterwheelchair,
      Njae sist jag tittade var den inte det, men relativt nära eventuellt. ”Problemet” med Rottneros är att de har så mycket anläggningstillgångar och förhållandevis lite omsättningstillgångar. Därför blir den typen av industriverksamheter sällan net-nets.

      Rottneros handlas till P/NCAV 2,4x.

      Gilla

    • Nej, det var jag som gjorde ett klantigt misstag i min ursprungliga beräkning. Bolaget har dock mycket låga skulder och levererade en hyfsad Q1a. Hur billigt/dyrt Rottneros är beror på hur man värderar deras anläggningstillgångar (vilket är utanför net-nets beräkningen). Rottneros har investerat mer i sina anläggningar de sista fem åren än vad hela bolaget totalt värderas till av aktiemarknaden. Men de investeringarna kan vara kapitalförstöring – eller inte?

      Gilla

  • Vore intressant att förstå varför du avfärdat Neurosearch. Min enkla analys är att det är som att köpa cash, med risken att förlora ca 10-20% (10 mDKK som danska myndigheten vill ha), och en mycket stor uppsida i o m att man kan sälja bolaget till någon köpare som kan utnyttja de mycket stora förlustavdragen. (Kanske 5 ggr dagens värdering). Jag tycker inte marknaden idag prisar in ‘optionsvärdet’ överhuvudtaget.

    Gilla

    • Hej MM!

      Mycket bra fråga, och jag har egentligen inget riktigt bra svar. Jag har sedan jag började med detta haft en bias mot biotechnet-nets. Jag har läst mycket om ämnet och det verkar som att många duktiga och idag erfarna investerare bränt sig på dessa (Gannon och Nate på oddball) och idag håller sig ifrån dem. Därför valde jag tidigt att i princip inte titta på net-nets inom den sektorn.

      Så jag har inte aktivt avfärdat Neurosearch. Jag har helt enkelt inte tittat på det. Jag kommer garanterat missa en del riktigt bra net-nets genom denna kanske till viss del irrationella fasa för sektorn.

      Men biotechnet-nets skiljer sig ganska mycket från vanliga net-nets. En vanlig net-net har någon form av halvt föråldrad verksamhet som inte längre går särskilt bra. Men den har fungerat länge, bolaget har ofta gjort grundaren förmögen och det är ett bolag som om än kanske inte idag, tidigare varit värdeskapande. Det är ofta i mognadsfasen och har därför byggt upp en mycket stark balansräkning. De har ofta en stor nettokassa som de inte vet vad de ska göra med, därför har den fått växa sakta men säkert genom åren. Marknaden ser att verksamheten sakta men säkert förvärras och handlar ner aktien kraftigt. Därför blir den här typen av bolag en net-net.

      En biotechnet har inte samma ”mysiga” historia. De har i regel gjort en nyemission någon gång under det senaste decenniet och har sedan satsat hårt på att försöka forska fram något nytt läkemdel. Kassan bränns sakta men säkert årligen i jakt på ett värdefullt patent. Bolaget levererar dock inte och tillslut ger marknaden upp och handlar ner aktien kraftigt. Då blir den här typen av bolag en net-net.

      Jag tycker att skillnaden här är väldigt stor. I vanliga net-nets köper du tillgångar som bolaget självt genererat under en ofta längre och förhållandevis framgångsrik tidsperiod. I biotechnet-nets köper du det som är kvar av vad andra investerare satsade för några år sedan.

      Det är rent generellt och kanske inte gäller NeuroSearch. Jag har som sagt var inte tittat på det. Det låter som att de inte riktigt längre forskar utan att det mer är ett vilande bolag som väntar på att det ska ske någon form av asset conversion?

      Tillåter förvärvsregler att hela förlustavdraget används om bolaget säljs? Är långtifrån någon expert på detta, men vet att liknande regler i vissa fall kan åtintentgöra stora förlustavdragsvärden.

      Hör gärna mer om Neurosearch om du tycker att min uppfattning är för förutfattad och att det är värt att ta sig en titt.

      Tack för en bra kommentar!

      Gilla

      • Håller med generellt att jag inte skulle gå in i en ‘biotech’-entent som bedriver en normal verksamhet (dvs som är en ‘going concern’). Då hade jag resonerat som du, och har i övrigt aldrig investerat i den typen av bolag själv då det ligger långt utanför min ‘circle of competence’.

        Neurosearch är dock ingen sådan verksamhet; bolaget är under avveckling och är – i mina ögon – en ren asset play, med den allra säkraste och mest lättvärderade tillgången som man kan ha i en net-net, nämligen cash. Cash som idag i princip utgör nära 100% av tillgångssidan. Bolaget har idag tror jag en anställd, ev färre.

        Det jag ‘investerar’/(egentligen spekulerar) i är möjligheten att sälja bolaget med förlustavdragen. Jag kan inte alla detaljer kring värdering mm kring detta, men beloppen är mycket stora i förhållande till nuvarande bolagsvärde.

        På nersidan finns som sagt den pågående rättegången som kan leda till ett skadestånd, och som tydligen gör att ingen potentiell köpare vill göra affär innan domen i detta mål har fallit.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s